A las puertas de la OTAN

  

La invasión de Rusia a Ucrania ha tenido consecuencias inesperadas para los planes de Putin. Otros opinan que era lógico que ocurriera: Finlandia y Suecia discuten las ventajas, riesgos y consecuencias si se suman a la alianza del Atlántico Norte, y todo parece indicar que será así. Y sin un plebiscito donde la ciudadanía responda si lo respalda o no.

Hasta ahora los dos países habían renunciado a integrarse a la alianza aunque desde hace ya  varias décadas iban creándose lazos cada vez más fuertes con tratados de seguridad y militares donde los ejércitos de la OTAN estaban más presentes en los ejercicios y maniobras militares escandinavas, intercambio de información de inteligencia, venta recíproca de armas, vigilancia por mar, aire y tierra en el Báltico y mucho más que ignoramos. 

La Asociación para la Paz fue por ejemplo un tratado firmado en 1996 por Finlandia y Suecia con la OTAN para hacer efectiva la cooperación en seguridad y realizar maniobras militares conjuntas. A medida que pasaron los años Suecia se implicaba cada vez más en las operaciones internacionales lideradas por EEUU como por ejemplo el derrocamiento de Gaddafi en Libia con sus aviones de caza vigilando el espacio aéreo de Libia o en la guerra de Afganistán ( 2002-20121) participando en la International Security Assistance Force (ISAF) con un destacamento que llegó a contar con un máximo de 500 soldados  emplazados en la región de la ciudad de Mazar-e-Sharif en su última misión. Pero formalmente faltaba la frutilla de la torta: firmar la solicitud de entrada a la OTAN por los gobiernos de Suecia y Finlandia. También al integrar la Unión Europea Suecia acordó sumarse a un tratado de autodefensa con los países miembros y con los otros países nórdicos como Noruega, Dinamarca y Finlandia para fortalecer la política de seguridad de estos países.

En un 99,9 % identificamos al género masculino como los promotores o responsables de las guerras,  conquistar nuevos territorios o recuperarlos,  y de las alianzas militares entre países. En Suecia no obstante han sido políticos como Olof Palme, Tage Erlander y otros los que defendieron la No Alineación y rechazaron sumarse a la OTAN, por ejemplo, aún sabiendo que la ”neutralidad” sueca siempre despertó dudas y certezas a medida que pasó el tiempo, porque su identificación política ha estado siempre con las democracias occidentales después de la 2GM,  y colaboró con EEUU en tareas de espionaje contra la URSS durante y después de la Guerra Fría.

Paradójicamente ahora son dos mujeres las que lideran las discusiones sobre si es conveniente la pertenencia a la OTAN: las socialdemócratas Magdalena Andersson, primera ministra sueca y Sanna Marin, primera ministra finlandesa. Y digo paradójicamente porque no eran hasta hace poco tiempo impulsoras de alianzas militares ni belicistas, sino lo contrario como la mayoría en sus partidos. Algo que en Suecia había sido confirmado en el último Congreso de la socialdemocracia en noviembre pasado. Pero la invasión a Ucrania provocó un giro de 180 grados en las direcciones de ambos partidos y en muchos de sus votantes. Tanto Andersson como Marin participan ahora en reuniones junto a comisiones de expertos y políticos de todos los partidos los cuales discuten los pro y los contras de sumarse a la Alianza del Atlántico Norte, algo que podría ocurrir en este mes de mayo si esas discusiones arriban a buen puerto para los que defienden que esta es la oportunidad de sumarse definitivamente a la alianza. Y ambas primeras ministras han demostrado ahora una decidida convicción de que es necesario y este es el momento, aunque por respeto al proceso de debate y a las formas en que se han establecido para la decisión final no den una opinión definitiva a favor de la integración. Sin embargo dejan en claro que Rusia no ha dejado alternativa al poner en peligro toda la política de seguridad de Europa con su guerra en Ucrania a la que por razones de política interior no llama guerra a pesar de los miles de muertos, millones de refugiados y desplazados y la destrucción de ciudades y pueblos en el Donbás. 

En ambos países son los Parlamentos los que tienen la decisión final si se acuerda realizar un plebiscito. Hasta ahora solo el Partido de Izquierdas sueco ha exigido que se realice esta consulta al pueblo para dirimir la cuestión, y sigue apoyando la línea de una política libre de alianzas y de No integración a la OTAN, la que según su dirección preservaría mejor la seguridad de Suecia. Formalmente la realización de un plebiscito lo tiene que decidir el parlamento con los dos tercios de los votos a favor. No existe la alternativa de reunir una cierta cantidad de firmas entre los ciudadanos para realizarlo como por ejemplo en Uruguay. 

En definitiva la consulta a los ciudadanos no parece tener futuro ya que la mayoría de los partidos (seis de ocho) se han alineado a favor de integrar la OTAN sin convocar a aquella instancia de consulta a los ciudadanos, aunque dentro de cada partido haya voces en pro y contra de sumarse a la Alianza. 

Tal es el caso de la Socialdemocracia sueca donde la opinión mayoritaria de sus miembros antes de que Rusia invadiera Ucrania era contraria a la OTAN. Incluso el Congreso socialdemócrata de noviembre pasado lo había confirmado con una mayoría aplastante. Pero las actuales circunstancias después del 24 de febrero y la cobertura que los medios de prensa y las redes con un sesgo muy antiruso, muestran con la catástrofe provocada por la guerra, que era inevitable el golpe negativo a la No Alineación. Aún quedan por supuesto opiniones disidentes ante el apuro de sumarse a la OTAN. Entre ellas está por ejemplo la de Pierre Schori, antiguo y prestigioso parlamentario y ministro en los gobiernos de Olof Palme e Ingvar Carlsson, que piden plazos más largos para discutir esta decisión, incluso aplazarla hasta después de las próximas elecciones nacionales del 11 de septiembre próximo, para debatir con todos los argumentos posibles los pro y los contra de lo que significa ser miembro de la OTAN, algo que terminaría de un plumazo como ya lo dijimos con la política de No Alineación que ha sido vigente por más de 200 años en Suecia y que la mantuvieron fuera de los principales conflictos bélicos del continente europeo. 

La campaña de la OTAN para sumar a los dos países escandinavos ha sido intensa aunque no se ha reflejado tan explícitamente en los medios ya que se interpretaría como una abierta manipulación. Han sido más bien los gobiernos de los principales países que sostienen a la OTAN los que abiertamente manifiestan su apoyo, como es el caso de la reciente visita del primer ministro británico Boris Johnson a Suecia.

Según la última encuesta de opinión, un 51% de la población respaldaría la decisión de integración a la OTAN, algo que los políticos a favor de la Alianza destacan con entusiasmo dando un mensaje de que la cuestión parece estar dirimida y que en el último debate ante las cámaras de la TV de todos los líderes de los partidos políticos se confirmó, salvo con la excepción de dos partidos, el de Izquierdas y los Verdes. ¿Pero se puede confiar en las encuestas de opinión? ¿Son esas encuestas un reflejo de un temor infundado por una amenaza que no tiene más asidero que en la retórica de los que están a favor de la Alianza y quieren refugiarse bajo su ”paraguas nuclear”? ¿Quién puede asegurar de que no hay manipulación o las preguntas están dirigidas para obtener respuestas favorables a la integración? La política de "meter miedo" es una de las principales estrategias para conseguir resultados.

El conocimiento de la gente en general sobre los temas internacionales no parece ser muy profundo entre los suecos y de lo que implica sumarse a la OTAN. Se machaca la importancia del artículo 5 del tratado con el principio de los Tres Mosqueteros: Todos para uno y uno para todos en caso de que un país miembro de la OTAN sea atacado por una fuerza extranjera. Pero se ignora (o se asume conscientemente) de que la OTAN no es una democracia, de que EEUU es la voz cantante por ser el país que mayores recursos aporta, que los miembros de la OTAN forman parte del denominado  ”paraguas nuclear” y del que Suecia no será una excepción, aunque hoy su gobierno afirme que no permitirá armas nucleares ni tropas extranjeras en su territorio. Casualmente en estos días cuatro buques de guerra de la OTAN estuvieron atracados en el puerto de Estocolmo. ¿Qué mensaje querían entregar y para quién? 

La presión de EEUU y de otros países podría ser decisiva para cambiar esta prohibición en caso de que lo consideren necesario, advierten los que argumentan en contra de la adhesión. Este tema es controversial ya que la estrategia y su implementación in situ la decide el Consejo del Atlántico Norte (North Atlantic Council, NAC), que se reúne al menos una vez por semana en Bruselas y tiene la autoridad de gobierno efectivo y el poder de decisión en la OTAN. A su vez es asesorado por el Comité militar en los temas y decisiones puramente militares, el que está compuesto por los jefes del Estado Mayor de las FFAA de los países miembros. Sus reuniones son más comunes que la del Consejo, probablemente permanentes según las circunstancias.

Por último, si Finlandia y Suecia se integran a la OTAN Rusia les advirtió que su política de emplazamiento de armas nucleares será modificada e instalará misiles con capacidad de transportar ojivas nucleares en las regiones vecinas a los países escandinavos que hasta ahora era considerada como una zona libre de las mismas. ¿Retórica vacía o decisiones con contenido? 

Nada bueno auguran los tiempos presentes ni venideros. ¿Quién puede garantizar de que mañana un presidente de EEUU, igual de agresivo que Putin o cualquier otro no se le ocurra llevar a la OTAN a una guerra en Asía Central u otra región del mundo? ¿O que si  China decide invadir militarmente Taiwán se determine intervenir militarmente para frenar ese reclamo de que la isla le pertenece? ¿Podrá Suecia evitar intervenir a pesar de las promesas de no hacerlo en regiones tan apartadas como Asia si la OTAN lo dispone? Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN afirma que cada país tiene el derecho a decidir si interviene o no. ¿Pero es realmente así en caso de un conflicto global? 

Con el quiebre cada vez más acelerado de las relaciones comerciales y los obstáculos que impone Occidente con las sanciones a Rusia y a otras naciones que desea presionar,  las economías de los países se contraen y los procesos de deterioro a todos los niveles comienzan a dejar profundas huellas de miseria y desesperación en millones de personas en todo el mundo.

 Pienso en mis hijos y nietos que conocerán un mundo mucho más inseguro y amenazante. Lejos quedan los tiempos donde las llamadas grandes potencias podían entenderse e incluso favorecer el desarme. Lejos están las políticas suecas de reducción de sus FFAA para dirigir esos recursos a otros sectores de la sociedad como por ej. la educación y la salud públicas. De un 1,3% del PIB en décadas pasadas se habla de asignar ahora más de un 2% del PIB al presupuesto militar. Pasar de un mundo unipolar que no era justo a otro multipolar rompió de todas formas equilibrios y cierto status quo    --y el caos vuelve a presentarse priorizando el armamentismo y sumando más miedo e inseguridad en los pueblos. 

 Los humanos somos genios para crear las condiciones que no favorecen la futura existencia de la especia humana y de las demás cuando debería ocurrir lo contrario con los avances de la ciencia y el conocimiento en general. Con tantos desafíos como el cambio climático y el medio ambiente que son otras de las realidades inapelables a enfrentar. Sin embargo no parece ser un meteorito como en tiempos de los dinosaurios lo que destruirá nuestra presente civilización. Parece que seremos nosotros mismos los encargados de hacerlo si se cumple el peor escenario que nos podamos imaginar: el de una guerra nuclear.

 

Qué pena, es tan hermosa la vida a pesar de tantas dificultades, dramas y tragedias. Pero los que detentan el poder muchas veces eligen tenerlo todo a cualquier precio sacrificando todo y a todos. Y solo puede terminar en una catástrofe que pagan los más vulnerables. Basta con ver las víctimas del Holocausto, del Gulag, de las guerras de Irak, Siria y Libia, del colonialismo, y una larguísima lista de destrucción bélica a través de la historia comandada por cerebros enfermos de ambición, fanatismo nacionalista y/o religioso, con o sin uniforme.

La ilusión de una calma chicha

 Chismes y Rumores siempre atenta a las filtraciones desde el poder recibió de un denunciante una nueva grabación que entrega un testimonio más de la forma como gobierna la coalición multicolor. El presidente al mando cree sin dudarlo que tiene a todo el pueblo vitoreándolo. Preocupado, aunque no tanto porque confía en su seducción, anunció que entregarían un adelanto a los empleados públicos del 2% del aumento de sueldos acordada para 2023. A los patrones y empresas privadas les aconsejó que "hagan el esfuerzo"y también lo realicen. O sea que no es un aumento fuera de lo ya acordado entre patrones y empleados, sino un adelanto a cuenta de aquél ajuste para aliviar la situación de los hogares debido a la inflación que se dispara y el creciente malestar de la población porque los salarios pierden un 6% del poder de compra en lo que va del mandato multicolor. El presidente, la ministra de Economía y el ministro de Trabajo,  tuvieron este diálogo tratando de ver cómo apagan el incendio que se expande por la pradera. Aunque no se ven las mangueras ni las bombas de agua.

Pte: Esto se está poniendo feo. Siento que hay un viento frío que me sopla en la nuca. Estaba acostumbrado al viento tibio y a veces cálido del verano mientras surfeaba en Rocha. Pero veo que la gente empieza a mirarme con rencor en las calles. Empiezo a limitar mis encuentros públicos salvo que sea para cortar cintas o reunirme con los malla oro. 

Mtro de Trabajo: Hay que ser precavido, presidente. Estamos afrontando esta situación muy difícil ya que la guerra de Ucrania y los recortes a la producción de petróleo y gas influyen directamente en este proceso tan negativo. Putin eligió un mal momento para invadir Ucrania sin pensar en las consecuencias. Tenemos que encontrar fórmulas para salir de este atolladero. Los sindicatos están que trinan y ya se anuncian posibles conflictos cuyas consecuencias empeorarán la crisis. Y la oposición cada vez más combativa en el parlamento nos vienen acosando. Para mejor contra toda cordura política Laura boicoteó el préstamo del BID y esto no es bueno a pesar de las advertencias.

Mtra de Economía: A no alarmarse, Lito Alfie lo tiene todo calculado. Ha estado haciendo cuentas y propone que ese 2% sea efectivamente un adelanto y se lo pague en agosto -je, je- cosa que no nos recargue las cuentas del estado durante los dos meses más duros del invierno. Tenemos que ser precavidos, el déficit fiscal no debe dispararse ahora que estamos logrando reducirlo con tanto éxito. 

Pte: Es un hombre de confianza este Lito. Sabe mejor que nadie cómo manejar esas cosas referidas a la economía que a mí me van tan mal. Tenés suerte Azucena de tener un mentor así que te guía en la práctica de la economía y no renuncia a sus principios. Ahora, tenemos que encontrar la fórmula de bajar la inflación antes de que suba a niveles insoportables. Yo que tengo el sueldo más alto de los presidentes latinoamericanos empiezo a sentir que no llego a fin de mes. El precio de los tomates, de los fideos y del asado, solo para poner tres ejemplos hace que estemos racionando el consumo de los otros alimentos en la casa. Loly es insoportable. Controla todo. Por suerte no pagamos el alquiler! Sin ir más lejos el fin de semana pasado comimos el "asado del Pompita" como le llaman los muy atrevidos de la oposición. Y estaba más duro que el cartón... A dónde vamos a parar?

Mtro de Trabajo: Comparto su preocupación presidente. Si no agarramos al toro por las guampas, nos coge el toro, como dicen en España. Eh! que no es una grosería. Repito lo que dicen nuestros hermanos españoles. Yo escucho el murmullo que crece en los centros de trabajo y en las oficinas de la patronal. A nadie le viene bien esto del 2% de adelanto. Y si decimos que es un aumento en lugar de adelanto? Que fue un error humano hablar de adelanto? No le daríamos una alegría al pueblo trabajador?

Mtra de Economía: Estás loco?! Cómo se te ve todavía la puntilla socialdemócrata debajo del vestido.. Qué va a decir Lito si le cambiamos la orientación! Desequilibrio! Más inflación! Más especulación! Mercado negro por el contrabando! Más productos fragmentados... 300 gramos de yerba, 200 gramos de azúcar, 500 gramos de harina... Se dan cuenta? Nos obligan a recortar más sin ton ni son. Porque García quiere seguir comprando los juguetes para las FFAA; Heber dice que hay que contratar más policías y sin son retirados mejor. Y piensen en los pobrecitos chiquilines en la escuela pública, 40-50 por clases en la mayoría de las escuelas, menos cantidad de maestros; la salud congestionada... Ni bajo la pandemia podíamos imaginarnos un escenario de tal naturaleza...

Pte: Calma, calma. Voy a preguntarle al "árbol que me parió" cómo hizo cuando debió afrontar sus crisis en los ´90. Seguro que tiene alguna fórmula que todavía la guarda y seguramente está esperando el momento para entregármela. Tal vez me recomiende algo como lo que él intentó, aunque fracasó:  vender alguna de las empresas del estado más abiertamente y dejarnos de joder con los tímidos mordiscos que intentamos dar hasta ahora. ANTEL está madura. Ahí hay fondos para hacer caja y afrontar principalmente los caprichos de García y sus amigos uniformados, bancarnos la Caja Militar y otros gastos que no podemos obviar. 

Mtro de Trabajo: Pa!! Eso es terreno minado. Si damos un paso así se nos viene una maroma que superará todas las barreras de contención. La coalición implosiona, los sindicatos salen a la calle paralizan el país, el FA hace sonar los bombos en las dos cámaras, y entonces como corresponde Medidas prontas de Seguridad renovadas por decreto, y si no alcanza entonces... entonces...

Pte: No digas más! Somos demócratas incorruptibles, republicanos de pura cepa. Nada nos hará cambiar el camino, salvo alguna reforma como la que algunos han insinuado... sí, esa de repetir el mandato. No para mí! Por supuesto que no, pero quien te dice en el futuro... Soy joven todavía, mi futuro ya está asentado en estos años de gobierno, pilares que con una buena alianza con tirios y troyanos más los medios amigos, son un trío imbatible. Bueno, esperemos a ver qué pasa con esto del 2%. Por ahora quietitos en el bote. Que remen los otros. No hacer nada es también hacer algo, es mi máxima de los últimos tiempos, me entienden verdad?

Y recuerden, son Chismes y Rumores Hush-Hush

Las arenas movedizas ucranianas

Entramos por desgracia en la séptima semana de la Operación Especial rusa en Ucrania, una guerra que no es otra cosa que una nueva desgracia para el pueblo ucraniano sacrificado en aras de una reivindicación territorial, cultural y étnica que huele a excusa desde lejos. Invadir un país soberano era casi materia exclusiva de EEUU, pero a medida que los gobiernos que en base a su poder económico y militar elevan las miras y su ambición imperial, ponen toda su atención en ese otro aparentemente más vulnerable lo que hace pensar que su suerte parece estar echada. Aunque conocemos experiencias donde los invasores finalmente han salido con la cola entre las patas. Vietnam y Afganistán son solo dos ejemplos muy claros de que no alcanza con un poderoso ejército y toneladas de armas.

Rusia se metió de cabeza en las arenas movedizas ucranianas creyendo que convencería a su propia población de que era una guerra justa contra los nazis opresores de sus congéneres de habla rusa y las ambiciones de la OTAN de incorporar a Ucrania bajo su esfera. No son muchos los que niegan que Putin y sus generales tuvieran razón en cuanto a las pretensiones de la OTAN de expandirse un poco más hacia oriente, pero la guerra no era una buena receta para evitarlo. Los hechos lo demuestran cada día de estas siete semanas transcurridas con los miles de muertos en ambos bandos y la destrucción de ciudades y pueblos, infraestructura y más de cuatro millones de refugiados, y muchos millones más de desplazados.  No es una operación especial clínica. Ninguna guerra lo es. Y en esas arenas movedizas el ejército ruso es víctima de una estrategia basada en largas columnas de blindados que se pasean por las carreteras como
conejos en un Tívoli para que los ucranianos hagan blanco con las modernas armas antitanques cargadas al hombro, más baratas que los blindados pero más eficaces, o los drones que vigilan desde el aire, o la variedad de misiles tierra-aire que vigilan el espacio aéreo. Es cierto, los rusos tienen también muchos misiles cargados en los lanzacohetes, apodados los órganos de Stalin en la 2a GM, y otros más refinados que llueven sobre los sitios que desean destruir, con la diferencia que ya no sólo caen sobre objetivos militares sino también civiles. 

La Unión Europea, Gran Bretaña y EEUU unidos más que nunca en una estrategia que el propio Putin les puso en bandeja, han tenido la oportunidad de probar cuan fuerte era su unidad, y sin dudas, la tecnología bélica que están convirtiendo en chatarra a los tanques rusos.  Son juguetes mortales puestos a prueba en el frente ucraniano y una comprobación de su eficacia en caso de que la guerra se extienda, algo tal vez improbable pensando en que Rusia no solo sufre daños importantes en el frente de batalla, sino en su economía afectada seriamente por las crecientes sanciones a la que está sometida por los países occidentales. La guerra mediática y psicológica tampoco le es favorable a los rusos según muestran las imágenes que invaden las pantallas de la TV y la de los dispositivos celulares cuyos dueños frecuentan las redes sociales. Porque esa guerra también la pierden los rusos en Occidente. La pregunta es hasta cuando su versión de la guerra y sus motivos podrá sostenerse para los propios rusos…

¿Sobrevivirá Putin y los oligarcas que lo apañan a una victoria pírrica en el mejor de los casos? Cuando los intereses económicos de los más poderosos comienzan a agrietarse y los resultados son magros en el frente, el murmullo de la protesta del pueblo contra una guerra que se hace cada vez más incomprensible por el costo en vidas humanas y el bienestar propio del pueblo, ese murmullo se vuelve un grito, un alarido de madres y padres cuyos hijos se esfumaron por el calor de las explosiones. Y de los oligarcas que pierden miles de millones de dólares cada día que pasa.

¿Habrá ganadores y perdedores en esta nueva guerra? ¿Como la que llevan Arabia Saudí y su aliados en Yemen? ¿O la del gobierno etíope contra la provincia de Tigray? Sí, los hay. Los perdedores son las sociedades civiles de esos pueblos, muchos al borde de una catástrofe sanitaria y humanitaria que se repite como un eco de las tragedias anteriores que llevaron a los crematorios a millones de judíos y otras minorías en la Alemania nazi, el Gulag estalinista, el colonialismo despiadado y feroz en África, Asia y América Latina. 

Inevitablemente tropezamos con la misma roca porque el karma del poder y la opulencia de los poderosos van de la mano en un mundo cada vez más dominado por esos grupos llámense oligarcas, autócratas, plutócratas, o simplemente dictadores. Incluso cuando se disfrazan de demócratas (Gracias Grecia por regalarnos tantos conceptos y contenidos) se ufanan en darle al rico más de lo mismo a costa de una buena parte de la población condenada a la miseria generación tras generación reproduciendo aquello de que no hay mal que por bien no venga. ¿O era al revés?