El nuevo Nostradamus vaticina lo que nos espera?

Jiang Xiaqin

 En estas ultimat semanas he tratado de seguir de cerca en este espacio el desarrollo de los conflictos internacionales sintetizando la opinión de muchos analistas geopolíticos que observan la complicada realidad internacional a la sombra de los enfrentamientos bélicos que azotan al planeta.

 Entre estos analistas se destaca, según mi parecer, el académico chino-canadiense Jiang Xiaqin, quien se destaca por sus análisis poco frecuentes, pues se basan en un método llamado "historia predictiva", usando la teoría de los juegos y patrones estructurales del pasado para comprender hacia dónde se dirigen los futuros eventos(*)

El profesor  Xiaqin ya había predecido el triunfo electoral de Trump ante los demócratas en 2024, el conflicto bélico con Irán y predijo después de la guerra de los 12 días en junio del año pasado la derrota de EEUU ante el país persa. Lo afirmaba basado no en una bola de cristal, sino en el método antes mencionado que según él, sería infalible para la mayoría de los casos.

Para llegar a las conclusiones que llega primero analiza tres cosas:

1. Las estructuras, es decir las fuerzas profundas detrás de los acontecimientos: geografia, sistemas económicos, población: factores que no cambian rápidamente y limitan lo que es realmente posible.
2. Siguiendo la teoría de juegos, Xiaqin se pregunta qué es lo que quiere cada jugador, no lo que “dicen querer”, sino lo que realmente quieren. A veces esas dos cosas son muy diferentes en la realidad y en la estrategia de los rivales.
3. La historia, no porque la historia se repita exactamente, porque en definitiva los seres humanos siguen siendo seres humanos con características parecidas, y los imperios se comportan siguiendo un patrón: crecimiento, auge, declive y desaparición como tal. Todos los imperios han pasado a través de los tiempos de la misma manera, nos recuerda Xiaqin.

A partir de esos tres elementos el profesor chino predice como terminará esta guerra de Medio Oriente. Él advierte que la respuesta no es simple, por supuesto, porque el primer paso es saber lo que los protagonistas del conflicto quieren que no siempre es lo mismo de lo que quieren de verdad, como ya lo había advertido. Observemos las volteretas de caniche de Donald Trump en cuanto a sus objetivos de la guerra: obligar a Irán a finalizar su enriquecimiento del uranio; quiere detener a Irán de obtener un arma nuclear. Destruir el régimen de los ayatollahs y suplantarlo “por el más maravilloso y democrático jamás visto en Oriente Medio”. Sin embargo, en realidad quiere el control de los suministros de petróleo, porque ese suministro de los diversos productos petroleros es parte importante de la estructura del petrodólar, lo que es la base del poder financiero de EEUU. 

Hay que recordar que desde 1973, todas las transacciones con el petróleo se hace en dólares, lo que le da la oportunidad a EEUU de ganar miles de millones de dólares, endeudarse sin límites y sin que su economía entre en bancarrota (por ahora). Los demás países lo mantienen a flote al ser además el dólar moneda de reserva en el mundo a través de los bonos del tesoro. Qué le permite además a EEUU esa enorme masa de dólares?: mantener las bases y las fuerzas armadas en todo el planeta. Un billón de dólares es el último presupuesto obtenido, y ya pidió Trump 1,5 billones para el próximo presupuesto. Los diez países que le siguen en el gasto militaren su conjunto, están por debajo de esa suma. En resumen, mantener vivo el petrodólar es el tubo de oxígeno de EEUU, independientemente si es Trump, Obama, Biden, etc.

¿Qué quiere Irán? Sobrevivir. Es su verdadero deseo después que EEUU lo haya sometido a una de las más severas sanciones durante décadas, limitando en una buena parte las posibilidades de desarrollo y bienestar material del pueblo iraní. El gobierno de Teherán después de 1979, sabe que sino resiste, será destruido como le pasó a Irak, Libia, Siria, y el ejemplo más actual: Palestina junto al Líbano, con el gobierno de Netanyahu como principal protagonista y su aliado de Washington. A partir de esa premisa Irán también quiere ser reconocido como una potencia regional legítima, que se levanten las sanciones en forma permanente, quiere el control del estrecho de Ormuz como un instrumento de refuerzo económico a largo plazo, y quiere que sus aliados Hizbollá, Yemen, Irak estén protegidos en cualquier acuerdo final, remarca Xiaqin.

Qué quiere el tercer protagonista, Israel, según el profesor chino?

Tel Aviv pretende ser la potencia dominante en Oriente Medio, desea en base a su poderío militar convertirse en un miniimperio regional, para demostrarle a las plutocracias globales sionistas y financieras (que son los que realmente dirigen los hilos de este teatro de marionetas), que Israel tiene la capacidad, la determinación y la resistencia estratégica para actuar sin vacilaciones cuando el socio de la Casa Blanca no pueda hacer el trabajo.

 

Y qué quieren los estados vasallos del Golfo? También quieren sobrevivir, por supuesto, pero son débiles, y están atrapados entre dos poderes a los que no pueden ni quieren  resistir por sus intereses económicos en juego. Su única oportunidad, según Xiaqin, es mantenerse a la expectativa y ver para dónde sopla el viento, y cambiar de bando inmediatamente, si es necesario, para sobrevivir.

A continuación el profesor Xiaqin analiza las mencionadas realidades estructurales porque los intereses por sí solos, no determinan los resultados. La estructura es la base de su predicción. Veamos:

1. EEUU está ganando la guerra aérea, pero no puede ganar la guerra terrestre. En la fase inicial sus armas han destruido una significativa infraestructura, asesinó a líderes religiosos, políticos y militares y, posiblemente, destruyó una parte del poder bélico iraní. Pero este país resiste y tiene recursos ocultos para una guerra prolongada que no puede ganarse sólo desde el aire, eso lo saben todos, desde la 2a GM y pasando por Vietnam. Una invasión terrestre a Irán probablemente sería catastrófica, según la mayoría de los expertos. En la guerra contra Irak  Para reducir la resistencia de Irak en la guerra contra Saddam Hussein, las fuerzas aliadas necesitaron más de 200 000 soldados en una cruenta ofensiva en un país plano y arenoso. Irán es un complejo de cadenas montañosas, valles profundos y EEUU no reúne ni por asomo semejante cantidad de hombres en armas para tal misión.  
2. Si vemos cómo Irán se ha preparado militarmente y psicológicamente en las últimas tres décadas para enfrentarse a esta situación que veían venir desde junio de 2025 después de la guerra de 12 días, con sus misiles y diversas armas sumergidas en túneles kilométricos junto a cientos de miles de hombres esperando para emboscar al invasor, es una misión imposible, salvo que contraten al actual héroe de Misión imposible de Hollywood, Tom Cruise.
3. El intercambio de costos es insostenible para EEUU. Si Irán lanza un dron que cuesta entre 30 000 y 50 000 dólares, EEUU lanza un interceptor que cuesta entre 3 y 10 millones de dólares, según sea  el sistema. Si se trata de un enjambre de drones el costo por operativo es multimillonario y agota la reserva  de tal armamento porque la producción de los mismos es lenta y no alcanza a reemplazar la que se usa. Por eso la urgencia de Trump tropieza con la ineficiencia y corrupción del complejo militar industrial de su país, que se aprovechó de las guerras pasadas, mientras la necesidad estuviera dentro de ciertos parámetros, pero la lluvia de misiles iraníes contra Israel y las bases norteamericanas en los países del golfo, agotan rápidamente las reservas. Y no olvidemos a Ucrania y la escasez que provoca los ruegos de Zelensky por toda Europa.
4. El tercer factor: la presión económica es real y crece cada día, el estrecho de Ormuz transporta el 20 por ciento del petróleo del mundo, gas y fertilizantes, en un porcentaje aún mayor, algo que Irán está controlando con eficacia; es un arma económica más poderosa que cualquier misil lanzado contra una base militar y afecta a la economía global. Si los combatientes en Yemen de Ansar Alláh, (mal llamados hutíes) hacen realidad la amenaza y cortan de forma selectiva el estrecho del Mar Rojo, el precio del petróleo  podría subir desde los 150 a 200 dólares por barril, según el pronóstico de Xiaqin (algo que no sucedió hasta ahora). A futuro, la falta de fertilizantes y gas licuado también serían a mediano plazo un bumerán en la cartera de la gente. Esto produce una presión política que nadie puede ignorar, la gente comienza a hacer preguntas: 
5. ¿Porqué estamos luchando en esta guerra? ¿Porqué suben los precios de la gasolina? ¿Porqué el costo de vida aumenta y no llego a fin de mes? La gente no es tonta, y sabe que es la guerra, a pesar de las excusas que el gobierno repite: es por culpa de Irán y su régimen terrorista que desea acabar con America y sus ciudadanos. (El resultado electoral confirmó esa hipótesis)
6. Esto es la causa para que el apoyo de la guerra apenas sea del 40 por ciento y va en pronunciado declive, porque el malestar y el rechazo a la guerra es inevitable. Los norteamericanos de hoy no soportan conflictos bélicos prolongados a pesar que ocurren en otros continentes. Ejemplos sobran. Irán conoce ese límite de dolor, por eso resiste y empuja a Washington más allá de ese umbral de paciencia ciudadana para que el cuestionamiento a la guerra crezca.
7. La cuestión de cómo puede terminar sólo de dos maneras, y depende si EEUU envía tropas terrestres a Irán, o no, considera Xiaqin. Si no lo hace, la guerra desde el aire puede prolongarse hasta que Trump consiga una forma de retirarse anunciando que ganó la guerra, como hace desde el segundo día del conflicto. Así deja el campo libre para que Arabia Saudita y Los Emiratos Árabes Unidos se acerquen a Israel y Catar; Omán y Kuwait a Irán. El petrodólar se debilita notoriamente e Irán controla el estrecho de Ormuz y emerge como una potencia regional indiscutible. EEUU pierde la guerra pero no es una catástrofe, se retira de la región debilitado, la imagen por los suelos, pero no colapsa.
8. La otra alternativ:, desembarca tropas en Irán. Trump está desesperado porque no puede quebrar la resistencia iraní y da ese paso presionado por Israel, Arabia Saudita y los Emiratos. Como advertimos, dice el profesor Xiaqin, Irán está preparado de muchas maneras para resistir una invasión, tanto en armas para la ocasión como el factor más determinante: una población de más de noventa millones de habitantes dispuestos a ir a la lucha por sus valores, su existencia y civilización, menospreciada por Occidente, EEUU y Europa, y no dará respiro a los invasores. Para no hablar de un posible contraataque de Irán a los monarquías árabes invadiendo sus territorios con ayuda de las resistencias chiíes de esos países, que son importantes, sembrando y multiplicando el caos en la región. Según los cálculos las FFAA de EEUU son de 1.3 millones de soldados de todas la categorías, por lo que necesitaría reclutar más personal, algo que probablemente causaría una resistencia en la misma población y un conflicto que es probable lleve a tensiones aún mayores.  Podría ser el fin político definitivo de Trump, porque terminaría con el imperio sin piedad.
9. Estamos en un impasse. EEUU no se retira, incluso acerca un tercer portaaviones a la región y también más hombres de sus fuerzas terrestres, pero nada que pueda cambiar el balance de fuerzas ni el resultado visto hasta ahora. En esa táctica de matón, hace pocas horas bombardeó la ciudad de Sirri, en la costa del Golfo Pérsico.

El análisis realizado por Xueqin hace unos meses coincide con lo que predijo. Trump perdió las elecciones de medio término porque la mayoría de los norteamericanos rechazaron su narrativa y cayó atrapado en la misma trampa que creía haber armado para engañar a los ciudadanos. Qué nos espera en las próximas semanas o meses está por verse. También depende de lo que Israel haga una vez que se conozca quién gobernará el país,  Netanyahu del Likud o su rival Einsenskot que en este tema de Irán no tendrían muchas diferencias, ¿pero tal vez el método y los aliados que lo apoyen cambien la perspectiva y vaya por el camino de la negociación? Veremos. Veremos.

(*) Las deducciones de Xiaqin me hizo recordar en la obra de Isaac Asimov ”Fundación”, al protagonista de la novela Hari Seldon, un psicohistoriador, que en base a cálculos matemáticos, la Historia y cómo la gente se comporta, vaticina el regreso a la barbarie. Será que Asimov y Xiaqin nos advierten de lo que se avecina?