Kamala Harris, esperanza para quién?

 

Apenas se habían apagado las aclamaciones y aplausos al discurso de Kamala Harris en la convención del Partido Demócrata que la confirmaba como su candidata después del fracaso Joe Biden, cuando el tercer candidato hasta ese momento ”independiente”, Robert F. Kennedy, abandonaba la pista para anunciar que en cambio respaldará a Donald Trump en su carrera hacia la Casa Blanca. Claro, esto puede volcar otra vez la balanza a favor de Trump. Si nos atenemos a las últimas encuestas Kamala Harris obtendría el 47% de los votos, a Trump  el 43,7% y Kennedy el 4,7%, según el resultado de encuestas elaborada por Five Thirty Eight. 

Esto significaría, de mantenerse esas diferencias, que Trump podría ganar las elecciones si todos los partidarios de Kennedy volcaran sus votos masivamente al candidato republicano. Algo que de todos modos es improbable, según los analistas, debido a que  algunas políticas, mentiras y exabruptos de Trump, no son populares entre todos los simpatizantes de Kennedy. 

De todas maneras esta movida aumenta la incertidumbre en cuál será el resultado de noviembre, ya que mientras Kamala Harris hace énfasis en la salud materna y apoya la llamada libertad reproductiva, es decir desea continuar bregando por una ley de acceso al aborto en todo el país y el desbloqueo del uso de los fondos federales para ese objetivo.

También prometió limitar o suspender el alza de los precios en los alimentos, mejor atención sanitaria para la infancia y la tercera edad. Las llamadas ”tasas basura” con la que se recargan muchos servicios prometió eliminarlas así como proporcionar un  crédito de 6.000 dólares al año por pareja para ayudarles e mantener gastos de manutención y aumentar el consumo, y así evitar pedir préstamos con tipos de interés muy altos.

Donde Harris parece estar enfocada es en el tema de impuestos donde promete aplicar una tasa del 35% a las sociedades rebajada al 21% bajo la presidencia de Trump. La construcción de decenas de miles de viviendas y una garantía de ayuda al alquiler, que variaría según los ingresos del o de los inquilinos. Condonar la deuda estudiantil de unos tres  millones de deudores que hoy trabajan o no, es otro objetivo de sus políticas económicas. 

En cuanto a las políticas por el clima continuaría con la estrategia de Biden, quien pretendió mantener un equilibrio entre reformas y la apuesta por el uso de los combustibles fósiles a través del llamado fracking, es decir liberar gas o petróleo de las formaciones rocosas, perforándolas.

En cuanto a la inmigración su posición es aumentar los controles fronterizos y la seguridad de las fronteras así como una iniciativa donde ha implicado al sector privado para que las empresas puedan crear empleo en los países originarios de la migración hacia EEUU, así como soluciones a más largo plazo.

En política exterior confirmó su apoyo "inquebrantable" con Israel, pero también expresó su "grave preocupación" por el alto número de civiles muertos y la destrucción devastadora de Gaza, así como la necesidad de un alto el fuego. En cuanto a Ucrania, se ha comprometido de seguir apoyando al presidente Zelensky tanto para ”asegurar las armas y recursos críticos que el país tanto necesita, así como su compromiso con la OTAN, la mayor alianza militar conocida hasta ahora en el mundo”.

Muchas de estas propuestas consideradas progresistas y relacionadas con los derechos en favor de los norteamericanos, contrasta con la política exterior de seguir apoyando la estrategia bélica de EEUU a través de la guerra que empuja a Ucrania a un enfrentamiento con Rusia cada vez más costoso y destructivo en vidas y recursos, así como el apoyo político con armas y logística a Israel, claro que lamentando el genocidio (ella no lo llama así) de los palestinos civiles.

Es paradójico que Trump, que busca reducir, según su campaña, muchos de los derechos y beneficios  prometidos por Harris a los norteamericanos, es el que promete terminar con la guerra de Ucrania, haciendo compromisos  con Putin y bajando las tensiones con otros países beligerantes con EEUU. 

Qué candidato/ta votarán los estadounidenses es un enigma en unas elecciones cuyo resultado parece muy reñido e incierto, de ello dependerá si eligen mejorar sus condiciones de vida según las promesas de Harris, al mismo tiempo que promete seguir aumentando el riesgo de una confrontación bélica mundial. Trump promete lo contrario pero ¿podrá cumplir su promesa de llegar al poder  y lograr que Rusia- Ucrania firmen un alto al fuego y negocien una salida pacífica? Seguro que en el tema nacional procurará desmontar todo lo que huela a “comunismo”. Desgraciadamente todos estamos metidos en esta olla a presión que es el mundo porque las fronteras y la soberanía de los países, al día de hoy, es una entelequia, (ver lo que pasa con Venezuela) es decir, que solo existe en la imaginación de todos nosotros, pero que se esfuma apenas tengas el poder y la capacidad militar para borrarlas, o meterte impúdicamente en los asuntos internos, cuando los gobiernos no estén en sintonía con los grupos de poder que hoy pretenden dominar el mundo, y apoderarse de los recursos naturales e intelectuales de cada nación. 

Elena Garro, historia de una infamia

 

 

La escritora mexicana Elena Garro

En estos últimos tiempos somos muchos los que, poco a poco, nos hemos encontrado con una de las pioneras del llamado ”realismo mágico” latinoamericano, ignorantes totales del talento y la calidad literaria de Elena Garro (1), quien se adelantó a su tiempo, incluso antes de que se conocieran las obras del propio Gabriel García Márquez, y demás escritores del boom latinoamericano, que estallaron en el universo de la literatura para nuestro regocijo de entusiastas lectores. 

Junto a Juan Rulfo (El llano en llamas, Pedro Páramo, etc) Elena Garro fue pionera en establecer un estilo literario donde la realidad adquiere esa dimensión fantástica a través del lenguaje imaginativo de la escritora, en medio de los lugares más humildes y apartados, donde aparentemente nunca sucede nada o mucho, como la guerra cristera, entre montañas y valles soñolientos, donde la vida transcurre lenta e inexorable, apartada aparentemente del resto de la sociedad.

Su novela Los recuerdos del Porvenir, es sin dudas la más destacada, pero no la única, de su ficción creativa sobre un mundo, donde se integran las dos cosmovisiones  de la sociedad mexicana, la indígena y la europea. Es en esos ambientes rurales donde las y los protagonistas, marcados con el estigma de su etnia y cultura, batallan por y contra sus propias tradiciones, y las que los blancos buscan imponerles, en una espiral que, en la teoría filosófica de tradición griega, la historia no es lineal sino circular, donde loa acontecimientos terminan repitiéndose infinitamente, como el mismo orden que establece la Naturaleza.

Esta obra tiene como protagonista al mismo pueblo de Ixtepec, que de forma simbólica es el que comienza relatando, sentado en una piedra, también imaginaria, ese paisaje de casas blancas y polvorientas, contándonos cuál ha sido su existencia en ese ambiente desolado, producto de revoluciones y matanzas en la convulsionada historia de Mexico. Es como un coro griego testigo de todos los tiempos. Este Ixtepec se reproducirá más tarde en el Macondo de García Márquez y muchos episodios que encontramos en "Los recuerdos del porvenir" aparecerán circunstancialmente  también en la obra del escritor colombiano, lo que produjo una fuerte polémica de si Gabo había plagiado o no, parte de la obra de Garro, es decir el escenario desolado de un pueblo y ciertas circunstancias y personajes. No entraré en esa polémica, pero la discusión existió sin dudas, y si esto fuera poco, el escritor de renombre y Premio Nobel, el guatemalteco Miguel Ángel Asturias, quien cuestionó la originalidad de "Cien años de soledad" y acusó a García Márquez de haberlo plagiado también a él. 

La vida de Elena Garro es una historia de sucesos y experiencias propia de una novela de alto contenido dramático. Se casó en 1937, a los veintiún años, con el poeta mexicano Octavio Paz, cuando todavía no había terminado sus estudios en la UNAM, por lo que su carrera académica quedó truncada en ese momento. Esta relación fue altamente conflictiva, porque Octavio Paz le prohibió a Elena Garro escribir y publicar su obra literaria, que era por lo menos en su imaginario, muy diversa y ambiciosa, con proyectos que ella tenía en mente, y abarcaban tanto el marco de la narrativa, el teatro, la poesía y el periodismo que plasmaría más tarde durante su autoexilio en Europa. Paz pretendía que Garro fuera una esposa tradicional, jefa del hogar y madre de sus hijos, y punto. La sociedad patriarcal y el machismo dominante de Paz, no pretendía otra cosa de su mujer. Sin embargo, la lucha de una Garro, rebelde y tenaz, por su supervivencia como ente creativo, fue más fuerte, y siguió escribiendo los primeros párrafos de piezas de teatro, cuentos, ensayos, crónicas de viajes como el realizado a España en 1937, en el año de su casamiento, durante la guerra civil española. Todo este silencio en torno a su obra está documentado por las declaraciones propias de Elena Garro, de la hija de ambos, Laura Helena Paz y un sobrino que vivía frecuentemente en el hogar de los Paz-Garro, según Patricia Rosas-Lopátegui, biógrafa de Elena Garro. Hay una anécdota donde se refleja esta tensión entre la pareja por la actividad literaria de Elena, cuando después de una discusión entre ellos por la novela "Los recuerdos del porvenir", la escritora lanza a la chimenea el manuscrito de la novela, que milagrosamente es rescatado entre las brasas por la hija o el sobrino, hay versiones distintas sobre este episodio, lo que hoy nos permite disfrutar de la lectura de esta obra que es parte del inicio de una época brillante en la historia de la literatura hispanoamericana.

La leyenda negra

Sin dudas Elena Garro era una incansable rebelde no solo contra la institución matrimonial opresora a la que estaba sometida, sino que también ella era políticamente contestaria, anarquista, la califican algunos biógrafos, como Patricia Rosas-Lopátegui, (profesora de la Univ. de Nuevo México), quien ha publicado en tres volúmenes, la biografía escrita más completa hasta ahora sobre Garro: Yo sólo soy memoria. (Una cita de un fragmento del texto de la propia Garro en boca del pueblo de Ixtapec, que se encuentra al comienzo de la novela "Los recuerdos del porvenir") En esta voluminosa biografía que investiga exhaustivamente la vida y obra de Garro, se plantean todas las aristas de su vida, y sobre todo se da una versión distinta a la oficial que, maquiavélicamente, la culpaba de haber incitado y propiciado junto a Carlos Alberto Madrazo, la protesta estudiantil de Tlatelolco en 1968, donde murieron entre 300 y 400 estudiantes y líderes civiles a manos de los militares, aunque el gobierno de Gustavo Díaz Ordaz solo consignó la muerte de treinta jóvenes. Cuando se desató la polémica sobre las responsabilidades de esta masacre, Elena Garro acusó directamente a los intelectuales mexicanos de ser los responsables directos  por haber azuzado a los jóvenes a protestar, mientras que ellos se quedaban cómodamente sentados en sus escritorios y puestos oficiales, que el gobierno del Partido Revolucionario Institucional (PRI) les había otorgado, como era tradición en la vida cultural del país. Esta crítica a los intelectuales, entre ellos su exmarido Octavio Paz, que era embajador en la India en ese momento, (se divorciaron en 1959) despertó el rencor de todos estos intelectuales, hoy los llamaríamos ñoquis, todos ellos del género masculino, que la atacaron acusándola de traidora y manipuladora, agente de la CIA, cómplice del gobierno de Díaz Ordaz, a pesar de que Garro fue objeto de una persecución implacable y tenaz, hasta obligarla a autoexiliarse en España, y luego en Francia, por veinte años.

 

La maniobra del gobierno tenía su razón de ser, según Rosas-Lopátegui, porque Garro se había unido a Carlos Alberto Madrazo, líder del ala izquierda del PRI, quien buscaba democratizar al partido haciendo hincapié en lo importante de la militancia de base y el compromiso de sus integrantes de cara al pueblo y la sociedad mexicana, controlada hasta entonces por el ala derecha y autoritaria de ese partido. Madrazo moriría el 4 de junio de 1969, al estrellarse su avión cerca de Monterrey. Nunca fue aclarado fehacientemente la causa del accidente, pero existe la sospecha de que no fue un accidente debido a un fallo mecánico del avión o de los pilotos, sino un atentado con bomba, según declaraciones de testigos oculares en el lugar del siniestro, donde murieron más de 80 personas junto a Madrazo y su esposa. Esta versión del atentado fue confirmada por el actual presidente Manuel López Obrador el 24/02/2020 en la publicación Eje Central (2), donde hace referencia a una conversación entre dos altos funcionarios de la época de la que Lopez Obrador habría sido testigo. Si esto es verdad, la causa del atentado habría sido el proyecto de Madrazo de crear un nuevo partido independiente del PRI. Elena Garro adhirió a este proyecto, pero esa elección le valió convertirse en enemiga del gobierno de Díaz Ordaz, por lo que toda su obra ya publicada en cuentagotas en el país, siguió sumergida y ella perseguida. Aún hoy, muchos la desconocen en Hispanoamérica y España, debido al muro de contención establecido por el estado mexicano y algunos llamados intelectuales que, miserablemente, no quisieron ir en contra el status quo por salvar sus puestos en embajadas u otros cargos dentro del estado. 

La personalidad rebelde e indomable de Elena Garro, sin embargo, nunca se sometió al patriarcado ni a los intereses de un estado dominado por el PRI y sus aliados. Por supuesto no era perfecta como ser humano tendría sus fortalezas y debilidades, pero su estado de indefensión ante rivales y enemigos tan poderosos era notorio. Su creación literaria, por fortuna, sobrevivió a las intenciones de opacarla y ocultarla, y la investigación sobre su vida y obra comienzan a trascender aquellas barreras. Mi recomendación es que lean a esta magistral escritora que todos y todas, que amamos la literatura, debemos descubrir y sumarla a nuestra lista de preferidas/dos. Hay versión en PDF de "Los recuerdos del porvenir" en Internet, en caso de no encontrar el libro en papel.

(1) Nació el 11 de diciembre de 1916 en Puebla de los Ángeles y murió el 22 de agosto de 1998 en Cuernavaca, Morelos, a los 81 años de edad.

(2) "El presidente Lopez Obrador afirmó que Cuauhtémoc Cárdenas le contó que un día llegó a su casa (donde vivía con el general Lázaro Cárdenas) y que de ahí venía saliendo el general Marcelino García Barragán, entonces titular de la Secretaría de la Defensa Nacional, quien fue a contarle a su padre que la responsabilidad de la muerte de Carlos Madrazo era del EMP. El Presidente indicó que Lázaro Cárdenas realizó esta confesión a su hijo Cuauhtémoc Cárdenas llorando. “Le confesó de que en lo del 68 y en lo de Carlos Madrazo había sido el Estado Mayor Presidencial. Una revelación muy fuerte”, explicó el tabasqueño quien enfatizó que el EMP actuó bajo consigna del comandante supremo de las Fuerzas Armadas, es decir el presidente Díaz Ordaz". Cita de la publicación Eje Central, publicación mexicana.

Venezuela neutraliza el golpe de estado

Se cierra el círculo alrededor del montaje e intento de golpe de estado en Venezuela, al estilo del golpe de estado ocurrido en Bolivia en el pasado 2019, cuando los militares pusieron a Jeanine Añez en el poder. Sin embargo, ese intento de insurrección con atentados a edificios públicos, incendios de locales y vehículos, hospital, concejo nacional electoral en diversos municipios, etc. por grupos de los llamados “comanditos” o “guarimbas”, responsables de esas acciones. Según la versión de esa oposición que llevaba a Edmundo Gonzalez, respaldado por Maria Corina Machado, quien es la verdadera directora de orquesta de esta intentona golpista en Venezuela, respaldada por el grupo de dirigentes de la extrema derecha radicada en Miami y Madrid y, desgraciadamente, una vez más, por EEUU.

Todo este montaje está siendo respaldado por la Casa Blanca a través de reconocer a Edmundo González como el verdadero presidente, basados en las actas que presentó Machado en un sitio de Internet. Actas que se analizaron en detalle y muestran serias carencias como la falta de firmas de los tres testigos de cada mesa, la firma de los representantes de los partidos y otros detalles de las formalidades obviadas por sus responsables, que se demuestran en situ analizando esas actas, la farsa pésimamente montada. Que Anthony Blinken aceptara esa paparrucha como la verdad, algo tan burdo que solo muestra hasta donde el gobierno norteamericano está comprometido en esta conspiración para darle a la ultraderecha el gobierno de Venezuela.

Hace ya muchos años que la demonización de Venezuela en Occidente ha penetrado profundamente en las sociedades a través de los medios de prensa de tal forma que hasta ciertos grupos progresistas o analistas de la geopolítica, siguen afirmando que hubo fraude en estas elecciones o en en las pasadas, pero nunca pudieron demostrarlo, aunque prometían presentar las pruebas, algo que nunca hicieron. Vean los titulares de prensa hoy en Internet de los medios que respaldan la insurrección. Todo sobre la marcha de la oposición, apenas algo a destacar, mientras que las decenas de miles de manifestantes a favor de Maduro y el resultado del acto electoral es apabullante. También la Org. De Estados Americanos (OEA) con el sumiso Luis Almagro como secretario general, se ha plegado a la farsa como lo hizo en ocasión del golpe contra Evo Morales en Bolivia, y que hoy sabemos fue una falacia inventada para quitarlo del poder. ¿Renunció Almagro o lo destituyeron? Pues no, allí sigue coleando y siguiendo las instrucciones que le dictan en Washington, donde la OEA tiene su sede. Aprendieron algo de lo que ocurrió allí nuestros políticos más independientes que perteneces a tiendas políticas de centroizquierda o de izquierda? No les resulta familiar lo que ocurre hoy en Venezuela con lo que ocurrió en Perú y Bolivia, solo para nombrar dos ejemplos?

Sin embargo, los votos de los venezolanos hoy están siendo revisados por el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela para  que el Concejo Nacional de Electoral (CNE) entregue luego el resultado definitivo, que de todas formas ya se ha confirmado que es muy similar al presentado cuando el 80% de los votos estaba computado. El parón ocasionado por el ataque cibernético, ya identificado su origen, Macedonia, detuvo ese conteo, pero finalmente el sistema pudo reactivarse nuevamente, para finalizar el recuento. Estos medios de comunicación amigos de las oligarquías y las redes sociales como X, Tik Tok, FB, etc. tampoco describen cómo está compuesto ese proceso al depositar el voto el ciudadano,  uno de los más seguros y eficientes para el votante y el posterior control.

Escuchando a Maduro y su mensaje, luego de las multitudinarias manifestaciones del día de ayer a favor de su gobierno por la población civil en todo el país, muestra que la voluntad de una gran mayoría es poder vivir en paz, en una sociedad que sea gobernada bajo los principios de tolerancia, justicia social, soberanía y democracia bajo las premisas de la Constitución, con participación de fuerzas políticas democráticas que no conspiren contra los intereses del país y de sus habitantes. Esto es que no se le permita a esa oligarquía que gobernó por décadas al país,  se adueñe una vez más de los recursos naturales y medios de producción para entregarlos a las corporaciones multinacionales con pocas o ningunas exigencias o limites, vivir en el lujo y condenar a la pobreza a su pueblo. Miren solo lo que Milei en Argentina aprobó junto al Congreso, una ley que permite a esas corporaciones llevarse todo lo obtenido en la explotación de los recursos naturales y retirar las ganancias sin pagar impuestos o apenas contribuir en beneficio del país. Así de generosa es la ultraderecha con los recursos naturales, sean estos de la categoría que sean.

Los líderes políticos latinoamericanos que llamaron a la prudencia y a esperar que se revisen las actas de las mesas electorales, como Lula, Petro, López Obrador, han sido los más sensatos antes de ver la cola del diablo en Venezuela, porque eso ha hecho todo el tiempo la derecha y ultraderecha latinoamericana, la española en especial, sin argumentos o con falacias, sin investigar a fondo y objetivamente lo que viene ocurriendo en Venezuela. Es cierto, Maduro tiene un estilo que le molesta a muchos porque es popular, invoca a menudo a Dios y a Jesús, habla de Amor y tolerancia, su retórica tiene, sin embargo, la fuerza de entusiasmar a las grandes multitudes que lo respaldan, gente humilde con poca educación, que comprende el idioma llano y no el rebuscado, demagógico y manipulador de quienes prometen y luego no cumplen. Maduro ha venido cumpliendo con lo que se ha comprometido con las mayorías, tiene probablemente esa capacidad de llegar a la gente, y esto ha sido uno de los pilares que lo sostienen en el poder. 

También lo sostiene el desarrollo económico de estos últimos años, a pesar de las sanciones económicas que EEUU y la UE le impusieron. Novecientas sanciones están en marcha contra el país, según la prensa venezolana. No obstante, esto posibilitó que se desarrollara una producción industrial y agrícola-ganadera que Venezuela no tenía, porque exportaba petróleo y compraba los productos de consumo, alimentos y la diversidad de mercancías que se necesitan en los hogares y los insumos para la industria apenas desarrollada, sin preocuparse de crear fuentes de trabajo y un desarrollo nacional en ese sentido. Eso es ahora historia. Los emprendedores, las pequeñas, medianas y grandes empresas florecen en todos los ámbitos, también la inversión extranjera ha regresado, pero bajo las condiciones de las leyes y normas que defienden la soberanía del país, es decir que paguen los salarios e impuestos correspondientes, y luego que hagan caja con sus beneficios en un ambiente competitivo, como el mercado prefiere, pero con un estado presente. La compañía petrolera norteamericana Chevron ya está produciendo petróleo y exportándolo para su país bajo esas condiciones. Hay en marcha muchos otros contratos con las mismas condiciones. Además, Venezuela ha sido invitada para participar en la próxima conferencia de los BRICS en octubre próximo, dándole más impulso a la iniciativa multipolar impulsada por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica para contrarrestar el orden unipolar que EEUU quiere seguir imponiendo. 

Esto es geopolítica, y las naciones se mueven por sus propios intereses, y debería ser cada vez más claro que los cantos de sirena como la lucha por la democracia, los DDHH, el medio ambiente, que predican países como EEUU, en muchas ocasiones, son solo eso, cantos de sirenas. Con esto no voy a justificar las injusticias que se cometen en estados autoritarios o autocráticos, pero desgraciadamente la degradación por la que pasan muchos países que abrazaban el liberalismo y el pluralismo democrático, cada vez más están siguiendo el sendero que les marca la ultraderecha y el fascismo, un autoritarismo que renace con fuerza en Europa, y a la sombra de la OTAN, que compromete cada vez más la seguridad con su expansión. 

Los inmigrantes, las minorías étnicas, los pobres, los grupos LGTBI+, el feminismo, son los objetivos de estos grupos ultraderechistas para someterlos y ponerlos a disposición de esa oligarquía que solo piensa en sus intereses, sea para explotarlos o erradicarlos de sus territorios. Esa es la realidad que nos rodea, más o menos brutal, más o menos sutil, pero ese desarrollo está en marcha en Europa y en EEUU, toda voz disidente es ninguneada o ignorada por los principales medios de comunicación. La pregunta es hacia dónde quieren llevarnos estas elites, en medio de un escenario bélico que nos rodea en Ucrania y Gaza, Líbano, Irán, es decir, un Medio Oriente en llamas, que puede extenderse por la pradera del planeta si los que tienen a cargo el botón rojo pierden la sensatez y la cordura. Los medios de comunicación cómplices, porque muchos de ellos son propiedad de esas mismas élites, no nos advierten de esos riesgos y peligros. Mientras tanto, las armas son las que hablan, la guerra y la propaganda bélica se adueñan de nuestra realidad y nos convencen de que el peligro es inminente y debemos prepararnos para lo peor. Así se manipula a los pueblos y apenas lo advertimos.

Se caía de Maduro

 

Pese a toda la campaña de la derecha de diversos tonos y extremos, la comparsa mediática y los "expertos" en Venezuela, Nicolás Maduro logró la mayoría de los votos (51,20%) frente a su rival opositor Edmundo Gonzalez, designado a dedo por Maria Corina Machado, la verdadera líder de la oposición, que se niega a reconocer, como ya estaba anticipado, el resultado todavía parcial del recuento de votos (falta contar el 20% de los sufragios). Había más de 21 millones de electores habilitados para votar. También en cierto que hay tal vez unos siete millones de venezolanos radicados en otros países, y por razones que desconozco, sólo unos pocos miles fueron autorizados a votar(1). 

La campaña se inició ya hace meses contra el acto electoral y contra su autoridad electoral venezolana (CNE) que tiene uno de los sistemas con mayores garantías para el votante, ya que que al votar se registra automáticamente su voto en un acta y el votante recibe un comprobante escrito en papel de su voto y lo deposita en la caja de comprobantes luego de corroborar que es correcto, por lo que es imposible que se puedan alterar los resultados controlados por los representantes de todos los partidos luego de que se cierra la votación. Esto lo podrán comprobar después las auditorías que se hagan para certificar el resultado. La Comisión Carter, la ONU, observadores de 100 países presentes, visitaron los locales de votación y ellos mismos  serán parte del control de que estas elecciones fueron correctas o no, pero no se adelantan como lo han hecho presidentes de diez países latinoamericanos y la oposición que le da a González, sin certificar absolutamente  nada, el 70% de los votos frente al 30% de Maduro. Lo anunció la propia María Corina Machado sin que se le derritiera  la máscara del maquillaje, después de empezar a conocerse los primeros resultados. Según información de última hora, Venezuela habría roto relaciones diplomáticas con los diez países de América Latina que se apresuraron a cuestionar el resultado de la jornada electoral, llamando a casa a los representantes de su diplomacia. Entre ellos a los embajadores de Chile, Colombia, Perú, etc.

Que las derechas de todo pelo llevaran una campaña sucia desde el comienzo era de esperarse, porque esa es su estrategia en todos los países donde pierden, y porque se jugaban frente a la opinión publica venezolana e internacional, todo su prestigio después de fracasar en repetidas oportunidades en derrocar a Nicolás Maduro, tanto de forma legal a través de las elecciones presidenciales (2013) como con violencia y participación de grupos armados de exmilitares venezolanos, acompañados de mercenarios,  como en 2020 (operación Gedeón) en el estado de la Guaira y otro en el estado de Aragua. Todos estos intentos fueron neutralizados.

Ahora tenían la oportunidad de llegar y derrotar con los votos a Maduro, pero una mayoría, que responde al "chavismo", sigue fiel a los principios y valores que Hugo Chávez logró establecer como la base de convivencia en el país, con miles de dificultades, confrontaciones, violentas a veces, llevando adelante un intento de redistribución de la riqueza con la llamada "revolución bolivariana", al frente de un gobierno que también tuvo sus momentos más oscuros por la corrupción de algunos de sus jerarcas, abusos de autoridad, y limitaciones a derechos y libertades. Sin embargo, con todas esas dificultades, se han realizado 28 actos electorales en treinta años en Venezuela, a nivel nacional, regional y departamental, donde la oposición gobierna en varios de esos estados y municipios, sin que se les obligue a abandonar los gobiernos locales ni se los haya desplazado con violencia. Además hay que agregar que tanto las FFAA, como la policía y los agentes de seguridad han garantizado esos actos electorales dándole a los electores la seguridad que corresponde. Después, como toda reacción de la derecha más violenta y golpista, se desatan las manifestaciones y violencia callejera. Los intentos de esta derecha venezolana han sido recuperar para las oligarquías nacionales y algunas corporaciones internacionales, que están sedientas del petróleo y gas venezolano, entre otros recursos naturales, el poder político. Quién no recuerda a Juan Guaidó erigirse  presidente en una plaza, parado en un cajón y en los millones de dólares que el gobierno de Donald Trump le otorgó para que pudiera llevar adelante su campaña. Fracasó él también, no le tocaron un pelo y tampoco fue encarcelado por opositor y agitador autoproclamado “presidente”. Otra frustración de la derecha es que en los últimos años la economía del país ha comenzado a crecer y el nivel de vida del pueblo venezolano a mejorar en muchos aspectos, superando los duros periodos de escasez y pobreza, reanimándose el comercio y el consumo. El propio FMI reconoce que la economía crecerá el 4,3% este año. Todo a pesar de que en EEUU y en Inglaterra hay retenido miles de millones de dólares en depósitos y barras de oro pertenecientes al gobierno venezolano.

 En cuanto a María Corina Machado, la inhabilitación de presentarse como candidata fue por su apoyo  a las sanciones de Estados Unidos contra el gobierno de Nicolás Maduro, así como su respaldo al ya mencionado Juan Guaidó, en los momentos en que las sanciones económicas, al mejor estilo de los bucaneros del siglo XVII, de EEUU y la Unión Europea, empobrecían aún más a toda la sociedad en ese intento de acabar con el chavismo. El gobierno venezolano no se cayó de "maduro",y en 2030, tendrán los "demócratas" de la oposición otra oportunidad de volver a darle a los oligarcas y a las corporaciones lo que desean recuperar desde hace tres décadas. Quizás, quizás...quizás.

(1) Esto indignó a políticos del gobierno uruguayo donde estarían radicados unos 70 000 venezolanos, y solo unos pocos cientos pudieron votar. Lo hipócrita y oportunista de esa reacción del gobierno de Lacalle Pou, es que son, justamente, los partidos blanco y colorado de ese gobierno, los que niegan constantemente a los uruguayos radicados en el exterior ese derecho al voto cada vez que se presenta un proyecto de ley para otorgar ese derecho.

En el reino de Caramlandia

Había una vez un feudo llamado Caramlandia, donde reinaba un señor feudal, el conde Paulus Caramelus y su familia, quienes ocupaban el trono desde hacía largo tiempo, en nombre del venerado monarca Luis II el Pelado. Esta configuración del poder estaba escrito en relieve en las murallas del castillo, a un costado de la gran puerta principal de la fortaleza, protegiendo de cualquier intento de poderes foráneos o locales, de romper la trama  que el conde y su entorno familiar y de amistades habían credo. Todos ellos súbditos de la dinastía de los Luises Aparicios, que por supuesto no eran la de los franceses del siglo XVIII, pero que pretendían emularlos, porque según ellos tenían la misma sangre azul, aparentemente heredada a través de transfusiones de plasma de color azul de sus antepasados de la aristocracia franchute, algo que se obtenía junto a los escudos de familia si se pagaba una buena suma.

En todo caso, Paulus Caramelus había ostentado el gobierno de su feudo desde hacía muchos años y la gente opinaba que este señor feudal, si bien robaba a manos llenas sin disimularlo, él, el sobrino y su esposa, la sobrina y los vasallos que ejercían la administración del feudo, usurpaban a los siervos una buena parte de sus cosechas, dejándoles apenas lo mínimo para sobrevivir, con el resultado de que paradójicamente, una mayoría de estos desgraciados opinaba que a pesar de que "ellos roban, pero de todas formas hacen obra". Con este tópico la familia del conde Caramelus se enriquecía, y para mantener lealtades, como hacen todos los que tienen la sartén por el mango,  beneficiaba a sus aliados y así poder mantenerse al frente del feudo Caramlandia, donde hasta hace poco parecían intocables.

Sin embargo, sin que nadie se lo esperara, llegó al feudo un inspector de hacienda, que cumpliendo con su misión, comenzó a investigar los negocios de Paulus y la familia, principalmente la venta de terrenos a los amigos más cercanos y parientes, adjudicación de contratos de obras sin licitación, adjudicación de fondos adicionales a los funcionarios del castillo con dinero del reino para que pudieran suplir algunas necesidades no satisfechas con el salario normal de los empleados del feudo, algo que debió alertar al rey Luis II el Pelado, las señales eran inequívocas, pero al parecer, el rey solo miraba para el costado, hasta que el escándalo lo empezó a amenazar, y tomó la decisión de soplarle al oído que renunciara a su cargo, él, la sobrina y el resto de la pandilla antes que los desterraran del reino. 

La conclusión es que el gobierno del monarca Luis II el Pelado, hace agua por todos los costados, porque la corrupción, en el reino que se catalogaba hasta hace poco como el menos corrupto del continente, está siendo carcomido por la corrupción. El rey hace publicar sabiamente a golpe de trompeta anuncios que proclaman que la mitad de la población lo considera como muy simpático y campechano.  En todo caso, los consejeros del monarca tienen unas escobas muy poderosas y barren y barren bajo la alfombra la mugre que se acumula exponencialmente. Se comenta en el interior del castillo que Luis II el Pelado está deprimido, e intenta distraer a sus súbditos con noticias como que las relaciones con el rey de la vecina orilla están en excelentes condiciones, a pesar de que ese monarca y su reino parece estar al borde del colapso. Se rumorea que Netflix o HBO están estudiando un proyecto de crear una nueva serie con estos personajes de película que pondrían al reino en el centro de la atención mundial. Qué orgullo! proclama Alvariño, el delfín del rey, preparándose para ser coronado en octubre. Quién sabe, nada está escrito todavía en las murallas.

Copa América - Los sucesos en Charlotte

Lo ocurrido en el estadio de Charlotte el miércoles pasado, después del partido entre Uruguay y Colombia, que finalizó con la victoria del equipo cafetero, es repudiable por la agresión de un grupo de hinchas colombianos contra los familiares de los jugadores uruguayos allí presentes, y la posterior reacción de algunos jugadores celestes que, según ellos, saltaron a la tribuna para defender a sus familias,  parejas, hijos y padres. Pero aquí no es solo responsabilidad de los agresores, probablemente envalentonados como si el partido hubiese sido una batalla por la patria o la religión que profesan, o ambas. Es deplorable que con una mayoría del 95 % de colombianos festejando un merecido triunfo por 1a 0 con diez jugadores en el segundo tiempo, no respetaran a los hinchas adversarios, en una evidente minoría.

Aquí hay una gran responsabilidad de CONMEBOL, que organiza este torneo de fútbol, las autoridades de la ciudad y los cuerpos de seguridad que debían haber previsto un escenario como el ocurrido, cuando se permite beber alcohol en la tribuna y grupos de fanáticos “patriotas” que cantan el himno como si fueran a la guerra, mezclando la patria con el deporte. Esto sucede en todos lados y a los partidos de fútbol los han convertido en una disputa internacional tanto la FIFA, la  CONMEBOL y el resto de las federaciones que organizan estos campeonatos. La fiesta deportiva la han convertido en un mamarracho de himnos y banderas que enfervorizan y fanatizan a los sociópatas y psicópatas, cuando tienen oportunidad de sacar a relucir su agresividad y falta de empatía. Por eso Argentina a puesto condiciones para jugar el partido de la final sino se protegen a sus familiares, porque la relación de público en las tribunas también estará a favor de los colombianos.

Que los cuerpos de seguridad recién intervinieran después de veinte-treinta minutos de iniciada la reyerta, habla de cómo habían previsto irresponsablemente posibles incidentes, o sea nada. ¿Se investigará este fallo de prevención? ¿Fue para ahorrarle dinero a la ciudad? La intervención de diez jugadores uruguayos en la reyerta, según ellos para defender a sus familias, habla también del clima de frustración, por un lado, al ver que nadie los protegía, y la decisión de intervenir enfrentado a los agresores y haciéndoles retroceder, logrando finalmente que los familiares pudieran ponerse a salvo de la agresión en la misma cancha de fútbol. 

Probablemente la CONMEBOL no hará autocrítica y tomará en cuenta la mediocridad y carencias de su capacidad organizativa (una buena parte de los campos de fútbol eran un desastre) ni las autoridades locales de Charlotte reconocerán que algo o mucho hicieron mal, al no emplazar a ese grupo de uruguayos en un lugar seguro. Por el contrario, se concentrarán en la conducta de los jugadores y, probablemente, sean sancionados como acostumbran a hacer este grupo de delincuentes, porque no son otra cosa que eso, procurando sacarle el mayor rendimiento económico a los torneos, haciendo jugar en plazos muy cortos a un gran grupo de  jugadores campeonatos y partidos, para que el espectáculo no cese y las arcas de clubes más poderosos, las federaciones ya mencionadas (la élite), se beneficien y adquieran más poder. Basta ver como le organizaron a la Argentina, no tienen la responsabilidad ni los jugadores ni su DT, pero ponerle como rival más duro a Ecuador en su grupo, y en el otro enfrentar a Brasil, Colombia y Uruguay, era cantado que le extendieron la alfombra roja a la albiceleste, con la esperanza de que estuviera en la final en Miami, teniendo como rival a alguno de los tres nombrados, preferentemente Brasil, con Leo Messi como protagonista, jugando de local en esa ciudad de Florida. ¿Especulación? Lo es, pero esto era lo que pensamos que iba a ocurrir antes de iniciarse el campeonato, y ocurrió. Y no fueron ni los dioses ni el destino quienes decidieron esto, sino quienes deciden el curso que tiene en la actualidad el fútbol, corruptos por donde se los mire.

Francia, elecciones y la vuelta del panqueque.

El resultado de las elecciones legislativas en Francia del domingo pasado, llama la atención después de semanas de anuncios y encuestas que daban a la ultraderecha una victoria en segunda vuelta, y la posibilidad de formar gobierno por el partido de Marine Le Pen, como resultado de esas elecciones convocadas por el presidente Emmanuel Macron. Sin embargo, los resultados en las urnas dieron por tierra las expectativas que recorrieron el mundo, levantando alarmas por doquier. Por el contrario, fue el Nuevo Frente Popular (NFP) quien dio el batacazo, quedándose con una mayoría relativa de los votos y un buen porcentaje de las plazas en el parlamento. 

El NFP es un abanico de partidos de centro izquierda donde se agrupan organizaciones como La Francia Insumisa (LFI), el partido Socialista (PS), el Partido Ecologista (PE) y el Partido Comunista (PCF), quienes podrían, hipotéticamente, ponerse de acuerdo en buscar soluciones políticas a la enorme cantidad de cuestiones que acosan a la sociedad francesa, pero dejando afuera a organizaciones que son minorías dentro de este frente, los que plantean cambios revolucionarios que el centro-izquierda no aprueba. Sin embargo, la primera señal ante el deseo de Jean Luc Mélanchon de Francia Insumisa,  de ser elegido Primer Ministro, encontró la negativa del aliado en las urnas, el Partido Socialista de Olivier Faure. 

El escenario político enfrenta también por otro lado a Macron y su JPR al NFP, en el desafío de elegir ese primer Ministro y la conformación de un gobierno con una Asamblea Nacional y Senado con nuevas mayorías, que deja muchas dudas  en su conformación, ya que será difícil que logren ponerse de acuerdo, principalmente en el campo de la economía; en la mejora de los salarios, suba de impuestos, jubilaciones, etc. para darle a los sectores más vulnerables de la sociedad, pauperizados por las políticas de Macron, un aumento real de sus ingresos. La cuestión es hasta donde Macron y su JPR estarán dispuestos a negociar y ceder a las demandas del NFP, si es que estos se ponen de acuerdo. La mayoría de los analistas ven como muy difícil que se logren acuerdos importantes en este campo donde hay intereses tan diversos. En el peor de los casos el parlamento francés será inoperable y entrará en un posible caos. Por el contrario, en el mejor de los casos, el pragmatismo ideológico ganará terreno y habrá acuerdos que quizás no conformen a muchos, pero que salven al país de caer en un escenario que favorezca, una vez más, a la ultraderecha durante el periodo de tres años que quedan para las elecciones de 2027.

En conclusión, Europa lanza un suspiro de alivio al pararle los pies a la ultraderecha en Francia, también en el Reino Unido el laborismo se impuso desplazando a los conservadores a la oposición,  muy debilitados después de años de fracasos y del Brexit, cambiando así un poco las tendencias que se venían avizorando en el continente y en las islas británicas, aunque lejos estamos de cerrarle el camino a esas apuestas por el fascismo renacido, después de casi un siglo de su auge y nefasta expansión, que causaron decenas de millones de víctimas, destrucción material y social que costó recuperar, jamás en su totalidad. Negando ese pasado, muchos desean ver renacer, lo que habla mucho de la condición humana y la facilidad con se puede manipular a los ingenuos, frustrados o fracasados, que buscan culpables de su situación y se dejan convencer de que la ultraderecha tiene la solución a sus problemas, sometiendo a los sectores y grupos menos protegidos por las leyes y los derechos a los abusos autoritarios que terminarán perjudicándoles a muchos de los que los apoyan. Argentina y Milei es un actual ejemplo. Por fortuna, los franceses todavía cantan La Marsellesa no solo en los estadios de fútbol.

(1) Francia tiene un sistema republicano semipresidencialista, es decir que el poder se divide entre el presidente y el primer ministro. Ambos tienen distintas áreas de responsabilidad. La Asamblea nacional y el senado conforman el parlamento bicameral. El Consejo Constitucional vela por la constitucionalidad de las leyes y supervisa las elecciones. 

Cambio de estrategia en Uruguay

    

A la izquierda Álvaro Delgado y Valeria Ripoll (PN)
y a la derecha Carolina Cosse y Yamandú Orsi (FA)

Al Partido Nacional no le resultó las estocadas de Romina Celeste Papazzo, con sus intentos de torpedear la campaña de Yamandú Orsi, del Frente Amplio, con la denuncia por una supuesta violencia contra una trabajadora sexual, sumadas a tantas otras acciones que venía cometiendo a lo largo de los años, acosando a militantes y tratando de boicotear actos del FA. Al final terminó entre rejas, imputada por los delitos de difamación, calumnia y asociación para delinquir, y esperando el juicio. Ante este fracaso, claro que nadie lo va admitir en el PN por una supuesta implicancia en este escándalo para originar un "law faire" contra Orsi. Posiblemente esos tentáculos estaban fueran del partido, pero de todas maneras buscaban beneficiarlo, sin lugar a dudas. Después de conocido el resultado de las internas del domingo, Álvaro Delgado, el más votado y elegido como candidato a presidente en el PN, dio un giro inesperado para varios sectores dentro de su partido, y en lugar de elegir como candidata a vicepresidenta a la segunda más votada, es decir a Laura Raffo, eligió a Valeria Ripoll, la ex sindicalista, expresidenta de ADEOM  (empleados municipales) a quien presentó como la figura que, según Delgado, tiene una "alta sensibilidad social". Es decir que el PN reconoce indirectamente que sumergió a decenas de miles de familias e individuos por debajo de la línea de pobreza, y ahora necesita una mujer con “sensibilidad social” para convencer al electorado, que se le escapa, en las capas sociales más vulnerables y de la clase media baja, por las políticas neoliberales del presidente Lacalle. Ahora sí van a invertir fondos para revertir los casi cinco años de saqueo a esos sectores para beneficiar a los mencionados "malla oro". Incluso le ha puesto una suma: unos hipotéticos 200 millones de dólares, una tímida suma después de todo lo que le  han sustraído de los presupuestos durante este período y que no sirven ni para tapar los agujeros del techo que han dejado en tejado del país. Muy por el contrario, el FA eligió con una inmensa mayoría, más de 410 mil votos, a Yamandú Orsi y Carolina Cosse como los candidatos del FA, superando todas las expectativas.

Los estrategas del PN, porque a Delgado no se le ocurren muchas ideas más allá de sentirse un hombre de campo y hasta ser “colono rural”, como alguna vez simuló ser en los papeles del Instituto de Colonización, necesitan a Ripoll para alcanzar a ese electorado fugitivo, y enfrentar al FA con una mínima retórica similar a la que desarrolla esta oposición progresista, cuando habla de la necesidad de cambios en las políticas sociales, educación, salud y otras áreas que este gobierno ha gestionado recortándolas con el hacha, con políticas muy beneficiosas para las élites y en perjuicio para las mayorías, como ya señalamos y las que pocos ignoran, o simulan ignorarlas.

Los abucheos y las puteadas que recibió Delgado en el momento del anuncio de Ripoll como su acompañante, frente al local partidario de la plaza Matriz, en la Ciudad Vieja, fueron una señal muy clara del rechazo de algunos grupos del PN de elegir a una candidata a vicepresidenta con apenas algo más de seis meses de militancia, con un pasado en el Partido Comunista, que abandonó oportunamente, hace ya muchos años, para hacer carrera política en la derecha, pero que a los blancos tradicionalistas les importa un bledo y, sin dudas, les rechinan los dientes, mientras que el viejo Aparicio Saravia se retuerce en la tumba clamando por su poncho y su caballo, y los muertos en la batalla de Masoller se levantan en polvaredas de cenizas, empuñado las tacuaras, para dejar bien en claro que no están de acuerdo con la inesperada jugarreta de última hora.

Pero sabemos que el núcleo duro del herrerismo en el PN tiene la estrategia bien diseñada para mantenerse en el poder, o intentarlo al menos, sin importarle el patealeo de los grupos minoritarios dentro del partido, y en el peor de los casos, asfaltarle el camino de regreso al Gran Luis, para 2029, ya que es "tan popular" como ninguno en sus filas. El asunto es frenar la sangría y debilitamiento por la gestión del actual gobierno, sí, la del Gran Luis, que, paradójicamente, le siguen dando al presidente Lacalle una relativa alta popularidad (más del 40%, aunque no por su gestión, sino por su "simpatía" y personalidad. ¿"De gorrión de basurero", como dijo una vez Pepe Mujica?) a pesar de que el gobierno se ha visto envuelto en verdaderos escándalos, que todavía están bajo investigación por causas de ex ministros y funcionarios implicados en escándalos y posibles graves delitos de corrupción, donde el presidente puede estar salpicado o en el peor de los casos implicado. 

La meta neoconservadora dentro de los dos partidos tradicionales, el Partido Nacional (124.000 votos) y el Partido Colorado (80.000 votos), y las figuras de sus nuevos líderes, Alvaro Delgado (PN) y Andrés Ojeda (PC), mantienen en una nebulosa lo que pretenden hacer, pero qué diferencia puede haber cuando representan lo más granjeado del neoliberalismo, claro que "a la uruguaya". Se enfrentan, sin embargo, a la fuerza política del FA, cuyos gobiernos la mayoría de la gente tuvo oportunidad de conocer y beneficiarse,  dándole al país la oportunidad de crecer económicamente con redistribución de la riqueza. Claro que quedaron flecos y sectores sociales que no pudieron ser beneficiados, por carencias propias de sus políticas o la lucha en minoría en el parlamento contra la oposición y, a veces, con votos propios dentro del FA que le impidieron seguir con las reformas. Esto impidió que no pudieran cumplirse nuevas metas de redistribución y derechos que estaban en el programa. La esperanza es que en octubre, cuando se realicen las elecciones nacionales, se pueda retomar esa senda y Uruguay vuelva a ser un país con desarrollo económico, justicia social y, culturalmente, una país para que florezcan miles de girasoles que iluminen el camino hacia una sociedad mejor en todos los aspectos posibles. Es política progresista, muchachada. Vamos que vamos.

Candidatos de cuarta y golpes militares para no olvidarse

El debate protagonizado por los dos candidatos a presidente de EEUU. demostró lo que muchos preveían, un Donald Trump agresivo, descalificando a su adversario político, mintiendo descaradamente, como acostumbra a hacerlo sobre temas y episodios ocurridos antes, durante y después de su mandato; eludiendo responder directamente a las preguntas que le hacían los moderadores;  y un Joe Biden desmemoriado, en ocasiones impreciso e inaudible, confundido en el peor de los casos en la nebulosa de unas neuronas que la edad le está bloqueando. Esos son los candidatos de los partidos Republicano y Demócrata que tiene el sistema político norteamericano para ofrecerle a los ciudadanos del país. Un sistema donde los cabildantes de los sectores del complejo industrial militar; la agropecuaria; la financiera y las tecnológicas, son las que marcan la cancha a los que sientan sus reales en el salón oval de la Casa Blanca.

Pensar que cualquiera de los dos puede gobernar el país más poderoso, militarmente del mundo, con políticos que por sus características particulares pueden poner en riesgo la seguridad en todo el planeta, es decir tomar pésimas decisiones para seguir intentando mantener su predominancia internacional, es algo que debería poner en alerta a los propios norteamericanos, y a los que observan en primera línea como evolucionan los procesos políticos en ese país y al resto de los habitantes de este planeta.

Tal vez es mucho pedir a una sociedad que desde hace décadas viene emborrachándose de consumismo, de ver al resto del mundo como un gran patio trasero, o delantero, para hacer y deshacer tan pronto le sirva a sus intereses, frente a gobiernos sumisos, que siguen el paso del baile según la música que les imponga la banda imperial de los todopoderosos. Si Biden insiste en ser reelegido presidente por los Demócratas, probablemente le abra la puerta a Trump para un segundo período de gobierno porque es evidente que una parte de su electorado le dará la espalda. Y ya sabemos lo que está elucubrando el gran Donald contra los inmigrantes, contra los más vulnerables, contra las mujeres, contra sus rivales comerciales, China principalmente, y una dudosa política de paz en Ucrania, una promesa frágil de cumplir, porque es ir en contra del complejo militar industrial, lo que es difícil de creer que pueda cumplirla. Su amigo Putin tal vez tenga expectativas, pero tendrá que remar muy fuerte para llegar a esa orilla sin afectar tantos intereses creados por la guerra. Si la ultraderecha avanza en la UE, con un parlamento cada vez más escorado a la derecha. y EEUU pone al frente del gobierno al hombre del copete rojo, correr la aguja hacia la zona más roja de nuestro aparato de calcular la pesimismometría sobre el futuro más inmediato. Por todas las regiones del planeta se pide más presupuesto para armas que para atender a esa humanidad desesperada que muere en las aguas del Mediterráneo o en el desierto del Sahara. También esta violencia se está naturalizando, cuando hay recursos para auxiliar a todos esos miles de víctimas de la violencia, sea bélica, social, ambiental.

En tanto, en Bolivia se abortó un intento de golpe de estado protagonizado por el ex comandante del ejército, el gral JJ Zúñiga, quien con soldados y algunos blindados, copó el palacio de gobierno en un intento de derrocar al gobierno civil de Luis Arce.  Otro episodio golpista de las decenas que presenciamos en el siglo pasado en Bolivia, golpes militares que bañaron con la sangre de

El golpista JJ Zuñiga con
rostro mesiánico

 campesinos y mineros la triste historia de este país andino. Sin embargo, el golpista no tuvo suficiente apoyo y terminó entregándose ante la multitud de manifestantes y la respuesta del gobierno de Luis Arce. No obstante, todavía queda por soldar el quiebre de la unidad en el campo popular entre Evo Morales y Luis Arce, quienes se disputan el poder dentro de la izquierda progresista. De no llegar a acuerdos que abran el espacio para gobernar el país, verán caer una vez más el poder en manos de la derecha. Desconozco hasta llega esta división, si es irreconciliable o no, si la causa está en las  ambiciones personales o ideológicas, de gestión o de alianzas con unos o con otros aliados. En todo caso, Bolivia parece estar en esa encrucijada donde el sectarismo o las ambiciones personales le roba al pueblo la posibilidad de seguir avanzando con reformas y nuevas estrategias que protejan la soberanía y el poder sobre sus recursos naturales, que por supuesto están en disputa entre ambiciosos grupos nacionales nacionales y extranjeros, frustrados por haberse quedado sin el pedazo del pastel que antes se comían glotonamente.

Y el 27 de junio (de 1973)  tiene también su significado en Uruguay, al cumplirse el 50 aniversario del golpe militar que en aquel momento derrocó al sistema parlamentario nacional, e instituyó con el propio presidente en ejercicio, JM Bordaberry, el poder absoluto del Poder Ejecutivo, integrado en un gobierno cívico-militar. En 1985 se restituyó en parte la democracia, ya que los milicos acordaron para abandonar el poder áreas de impunidad con los partidos políticos, que fueron condescendientes, debido a la supuesta diferencia y asimetría en la relación de fuerzas de poder. El ruido de los sables todavía los ponía en desventaja, pero también por los motivos más o menos ocultos, que mostraban algunos sectores y partidos frente a las FFAA, a las que preferían perdonar sus abusos y crímenes, mientras se mantuvieran en los cuarteles y en definitiva los protegieran de las fuerzas “subversivas” del comunismo. La suerte de las naciones y sus procesos democráticos van cambiando a través de los años, y el pueblo uruguayo pudo después de gobiernos liberales, revertir durante quince años a partir de 2005, la ruta del neoliberalismo de blancos y colorados, eligiendo  gobiernos del Frente Amplio. Sin embargo, tropezó, por fallas propias, con una piedra que le hizo caer en la ceguera de pensar que bastaba, y así le entregó otra vez el poder a la derecha conservadora en 2019. Ahora, con las elecciones nacionales de octubre próximo, se espera retomar el camino si una mayoría decide no dejarse engañar otra vez por las falsas promesas que solo traen los Partidos de derecha, sean blancos o colorados que solo pretenden agrandar esa grieta entre la élite y los que viven de su trabajo, o los que por la edad dejaron de hacerlo. Ojalá que esa grieta vuelva otra vez a ser reducida, aunque nunca será suficiente, porque no hay sociedad, por más justa que sea, que elimine todas las diferencias. Pero es un gran progreso humano que las reduzca, y las nuevas generaciones puedan transitar en un medio más igualitario y con oportunidad para todos. Al final, es a los que aspiran las grandes mayorías.

Celebrando la fiesta de Midsommar

Cuando el sol llega a la cima más alta del zenit, el 21 de junio, en el hemisferio norte, un día antes, en la víspera de ese día, se celebra con una fiesta el llamado Midsommar, o sea el Solsticio de verano, levantando un Majstång, (maj proviene del verbo maja que significa adornar, en este caso un mástil o asta, el cual es el símbolo del solsticio de verano. El mástil es adornado con hojas y flores en honor a la fertilidad, lo que en realidad es una metáfora del falo disfrazado, dándole esa imagen simbólica, en la cultura campesina de entonces, para que las cosechas y la multiplicación de las crías de los animales, y no menos la de los seres humanos, fueran prósperas y, de esa manera, asegurar el bienestar de la comunidad. 

Es una fiesta pagana con raíces en Alemania, importada a los países escandinavos en la Edad Media. Hoy día esos fines se han ido desdibujando en el entorno urbano, donde se festeja mayormente en todos los lugares del país, resaltando el encuentro festivo a través de la música tradicional nórdica, ejecutada por violines y guitarra en este caso, con danzas y rondas que presenciamos en la isla del Oso (Björnö). Allí las niñas y niños, acompañados por los adultos, danzan alrededor del mástil formando círculos tomados de las manos, cantando canciones infantiles divertidas y jocosas. 

Una fiesta para las familias y para los amigos que, movidos siempre por la curiosidad, nos gusta presenciar esta tradición de un pueblo que todavía conserva rasgos de una inocencia, y que rescata en estas ocasiones, un ritual que embellece los rostros de los seres humanos con amplias sonrisas. 

No solo los países escandinavos (Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega,Suecia)  celebran este día, también lo hacen las repúblicas bálticas (Estonia, Letonia y Lituania). España, Italia y Francia entre otros, celebran San Juan el 24 de junio, quemando viejos trastos o como en la provincia de Valencia, los ”monumentos” en las fogueres. La iglesia católica tenía que transformar esta fiesta de la fertilidad, probablemente porque celebraba el ”pecado original”, transformándolo en una quema de objetos, ya que la hoguera con seres humanos protagonizada por la Inquisición había felizmente pasado de moda. 

Cuando llega la noche, el mito en entorno rural de épocas pasadas, contaba que las chicas, adornando sus cabezas con coronas de flores, iban a recostarse a un lugar llamado smultronställe, un sitio especial en la naturaleza, un campo de fresas silvestres,  donde soñaban con su amado. En la actualidad, muchas jóvenes incorporan al amado para hacer realidad ese sueño, cuentan las voces más audaces. En fin, que viva la fiesta de la fertilidad y el amor. 

Juguemos en el bosque. Oso ¿estás? Suecia en la OTAN.

Como una ronda de niños jugando en el bosque, anunciando que viene el oso, en este caso, el gobierno y la mayoría de los partidos políticos suecos en el parlamento, se lanzaron a una frenética carrera por alcanzar la membresía en la OTAN, en mayo  de 2022, sin darle a la población la posibilidad de participar en un debate más amplio y profundo sobre del tema, ignorando que el país, automáticamente, dejaba de ser para el oso ruso un blanco no prioritario, en principio, para serlo en el más alto grado. Se manipuló la opinión a través de la gran mayoría de los medios de prensa conservadores, públicos y de la socialdemocracia menos crítica, para lograr el objetivo.

Todo en medio de una campaña del miedo y gracias a Vladimir Putin y su invasión a Ucrania, la cual  significaría una amenaza directa e inminente para Suecia, según el gobierno sueco de la entonces primera ministra socialdemócrata Magdalena Andersson, que con el apoyo de la oposición de centro-derecha, y junto al gobierno de Finlandia, aprovecharon la oportunidad para iniciar el proceso y asociarse a la OTAN ante el temor de un ataque del oso ruso, en mayo de 2022. Con la experiencia de Finlandia de haber estado en guerra con su vecina Rusia, con la cual comparte casi 1400 mil kilómetros de frontera, podría justificarse dicha incorporación. ¿Pero la de Suecia?

No es el caso de Suecia, según manifestaron los Verdes (MP) y el Partido de Izquierdas (V), que se opusieron, y consideraban que Suecia perdería su independencia en política exterior y se aliaría a países con gobiernos autoritarios como Turquía, Polonia  y Hungría, considerando, además, que  hasta ese momento no había señales de que Moscú tuviera intenciones de iniciar algún tipo de maniobras o ataques militares contra el país. Sin embargo, se consideró suficiente la mencionada invasión a Ucrania y la guerra cibernética que ocurre, frecuentemente, a través de atacar a empresas públicas y privadas suecas por parte de hackers, que las autoridades no dudan en señalar como provenientes de Rusia y/o de China, así como episodios de daños a la infraestructura, que si bien no hay pruebas, por lo menos a nivel oficial, se sospecha que pueden existir acciones de sabotaje, por ejemplo, en vías férreas o en antenas de la telefonía celular, etc.

Ahora Suecia inicia el capítulo 2 de este proceso. Defence Cooperation Agreement, DCA, (Acuerdo de Cooperación para la Defensa). Así se denomina el acuerdo que firmaron, en diciembre pasado, Suecia y EEUU, luego que el país escandinavo se uniera (después del visto bueno de Turquía y Hungría) definitivamente a la OTAN, en marzo de 2023. Fue un proceso con el acelerador a fondo, a pesar de que pasaron meses, sin oportunidad para un debate profundo sobre las consecuencias del mismo, y la imposibilidad de llamar a un plebiscito para dirimir si la población aprobaba abandonar la posición de Suecia de estar Libre de Alianzas militares y No- alineación,  con ningún bando en conflicto y en caso de guerra. No mencionemos la antigua neutralidad, porque ya no existía dicha posición internacional desde hacía décadas. Esa posición en política exterior, que había liberado a Suecia de entrar en guerra con sus vecinos europeos por más de doscientos años, fueron tirados a la basura en ese corto plazo, cuando un acuerdo de este tipo necesitaba tiempo para la reflexión y el debate. A través de una campaña del miedo y de teóricos y futuros  ataques rusos en el horizonte, la población fue convencida de que el oso estaba agazapado, esperando su oportunidad, y se asumió la  membresía y la responsabilidad de participar en la Alianza Atlántica. Hoy, 18 de junio, el Parlamento aprobó además el mencionado DCA, un acuerdo que recibió los votos de los diputados de los partidos de gobierno Conservador (M) , Demócrata Cristiano (KD) ,Liberales (L) y el apoyo del aliado de ultraderecha, Demócratas de Suecia (SD) y de la oposición, la Socialdemocracia (S) y el Partido de Centro (C).

Muchos periodistas como Jan Guillou, exdiplomáticos como Hans Blix, antiguos funcionarios de gobiernos socialdemócratas como Pierre Schori, entre otras muchas voces críticas, se opusieron a este proceso de incorporación a la OTAN y al posterior acuerdo de defensa (DCA) con EEUU, que le permite utilizar 17 bases militares suecas de norte a sur, caso único en Europa, e instalar  tropas, armas y realizar maniobras, sin que la ley sueca valga para esas tropas en caso de que los soldados cometan delito. Si sucediera así, serán juzgados por la ley de EEUU. El acuerdo significa una pérdida brutal de soberanía no explicada en toda su dimensión, según los críticos. La muletilla de “así estamos más seguros bajo el ala de la OTAN” fue el argumento más fuerte de los respectivos gobiernos (S) y (M) en su afán de unirse a la Alianza. Aún peor, según algunos  académicos, en el acuerdo no se prohíbe la instalación de armas nucleares en alguna de esas bases, o en los puertos, o en el espacio aéreo,  en caso de que estalle una guerra entre la OTAN y Rusia. Quedará a criterio de EEUU, y si el gobierno sueco se opone, porque está en el acuerdos esa posibilidad ¿realmente se puede creer que la voluntad de la todopoderosa superpotencia no se impondrá al gobierno, hasta ahora sumiso de Suecia, a los deseos y necesidad estratégica de la Casa Blanca en su disputa por la supremacía en el mundo? ¿Acaso no se sacrifica a los ucranianos mandándolos a la guerra contra Rusia cuando un plan de paz estuvo al alcance con los acuerdos de Minsk?

De ser un país neutral y libre de Alianzas militares, en pocos meses Suecia abandona, en el campo internacional, un rol de mediador y defensor de la paz entre las naciones, en abogar por regímenes democráticos y apoyar las fuerzas que defienden la pluralidad y el desarrollo sustentable, ante el avance del autoritarismo y el totalitarismo, y transformarse en parte beligerante en un mundo cada vez más polarizado y violento, con amenazas de usar armas nucleares en caso de que la guerra de Ucrania se vuelque en contra de los intereses de Rusia. Por supuesto, el oso ruso tendrá motivos para trasladar más cerca sus ojivas nucleares y armas de largo alcance, sus tropas y propaganda, apuntando a los blancos estratégicos que consideren más oportunos, de norte a sur de Suecia y sus vecinos. Así estaremos “más seguros”. Oso, ¿estás?